一直以來(lái)，預(yù)付式消費(fèi)在健身、培訓(xùn)、餐飲等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。商家以“優(yōu)惠”和“折扣”吸引消費(fèi)者，使其享受便利與實(shí)惠。然而，近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的商家跑路現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益，擾亂市場(chǎng)秩序，也削弱了公眾的消費(fèi)信心。
預(yù)付式消費(fèi)的本質(zhì)是消費(fèi)者提前支付費(fèi)用，商家承諾在未來(lái)某段時(shí)間提供相應(yīng)服務(wù)。對(duì)商家而言，該模式能提前鎖定客戶(hù)、回籠資金，有助于緩解經(jīng)營(yíng)壓力、擴(kuò)大規(guī)模或優(yōu)化服務(wù)。但從消費(fèi)者角度來(lái)看，為了享受折扣提前支付費(fèi)用，卻對(duì)商家后續(xù)是否履約缺乏有效制約。一旦商家出現(xiàn)違約行為，消費(fèi)者便處于被動(dòng)局面。
今年5月份，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》正式實(shí)施，進(jìn)一步明確預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，對(duì)預(yù)付款退還、賠償責(zé)任、卷款跑路等情形作出規(guī)定，強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)者的舉證責(zé)任。但在事實(shí)操作層面，預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件中仍然存在取證艱難、退賠無(wú)門(mén)、審理周期長(zhǎng)等問(wèn)題。
采用預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式的商家通常具有高周轉(zhuǎn)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，與之對(duì)應(yīng)的是商家抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，需要持續(xù)吸納預(yù)付款維持其經(jīng)營(yíng)。當(dāng)資金缺乏有效監(jiān)管，應(yīng)付賬款轉(zhuǎn)換為持續(xù)的成本壓力，消費(fèi)者獲得的賬面優(yōu)惠無(wú)法兌現(xiàn)，商家和顧客便陷入兩敗俱傷的境地。
如何讓預(yù)付式消費(fèi)做到揚(yáng)長(zhǎng)避短，在保障合規(guī)的前提下充分釋放業(yè)態(tài)活力，成為多地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和平臺(tái)企業(yè)努力的方向。
杭州推動(dòng)支持在預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新場(chǎng)景新模式，這種治理不是簡(jiǎn)單地限制預(yù)付式消費(fèi)，而是在“第三方平臺(tái)+支付機(jī)構(gòu)+銀行信托”的市場(chǎng)調(diào)節(jié)模式下，監(jiān)測(cè)和追溯相關(guān)往來(lái)資金，及時(shí)警示風(fēng)險(xiǎn)，保障消費(fèi)者利益；北京多部門(mén)聯(lián)合平臺(tái)企業(yè)推出“安心消費(fèi)在北京，消費(fèi)權(quán)益有保障”活動(dòng)，在多個(gè)服務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域推出“按次核銷(xiāo)、剩余可退”的次卡團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品，同時(shí)借助第三方力量為消費(fèi)者兜底。依托技術(shù)和平臺(tái)力量確保消費(fèi)者資金安全，更好促進(jìn)預(yù)付式消費(fèi)健康發(fā)展，反映出市場(chǎng)治理宜疏不宜堵，形成良性循環(huán)才能收獲消費(fèi)者信任。
安心消費(fèi)的核心在于保障。只有消費(fèi)者能夠放心預(yù)付、不必靠“運(yùn)氣”選擇商家，預(yù)付模式才能真正發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，促使商家聚焦服務(wù)質(zhì)量與產(chǎn)品提升。我們期待這一模式在有序監(jiān)管下持續(xù)釋放活力，讓消費(fèi)者切實(shí)享受到便利與實(shí)惠。
