老鷹
在這個“點評”盛行的時代，很多人習慣在就餐或娛樂前打開點評平臺看一下“口碑”和評價，上面有用戶對商家服務、口味、環境等多項打分與評價，綜合得分成為衡量商家優劣的標桿。如今醫院也成為其中一員，在點評平臺上，不論是“三甲”醫院還是一些專科醫院，都榜上有名，但其中一些相對知名的醫院評價星級較低，有些醫院的評論區內，醫生也頻頻“中招”。(1月18日《法治日報》)
評價是一種監督手段，消費者的監督權受法律保護。《消費者權益保護法》第十五條規定，消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。無論是商家還是醫院，消費者對其都有評價的權利。消費者理性、客觀的評價，有利于完善和改進醫院工作。不管醫院是主動進駐點評類App，還是被平臺推薦進駐，這對于入駐醫院來說，都是聽取患者意見、改進醫院服務、彌合醫患關系的重要途徑。
報道顯示，消費者或者患者對醫生的差評，主要集中在看診時間短。對此，我們要從多角度看待：其一，這類差評是否客觀、公正、真實？有沒有列舉事實根據和制度依據？其二，醫院與其他商家有本質不同，消費者的評價是否具備建設性意義？其三，消費者差評是否逾越常識和法律紅線？
消費者對評價對象的評價，存在主觀性、局限性，也受其他因素影響。比如醫院就醫人數多、患者等候時間長，這既有醫院方面的原因，但也不能完全怪醫院。如果患者選擇下午就診，恐怕等候時間不會長。當患者集中在上午就診，很難避免排隊等待。消費者因此給醫院差評有失公允。當然，醫院在引導、分流患者等方面要反思。衛健部門要從分級診療等角度有效解決患者扎堆就診問題。
在點評類App上，由于商家、平臺會提供優惠券、提供團購等服務，這多少會左右消費者對平臺和商家的評分。而醫院在這類平臺上的功能僅限于展示地址和用戶評價，那么消費者評價時就不會受商業積極因素影響。由此來說，把提供公共服務的醫院與提供優惠服務的商家放在一起評價，這未必科學。醫院應該有專門的點評平臺或者點評專欄，并根據醫院服務特點量身設置相應的點評功能。
醫院要客觀看待消費者各種評價，要以“有則改之無則加勉”的心態對待差評。作為消費者或患者，看待點評類App上對醫院和醫生的差評，有事實依據的可以參考，無事實依據的應該忽略。對于惡意差評或是侮辱性點評，無論是醫院、醫生還是消費者，都應說“不”。因為這種“差評”不僅有失公允，而且涉嫌侵犯醫院或醫生的合法權益，理應被遏制。
譬如，有患者把醫院稱為“垃圾醫院”，這涉嫌侵犯醫院名譽權，如果造成了醫院名譽損失，醫院可通過司法渠道維護權益；有患者對醫生“指名道姓”地指責甚至謾罵，涉嫌違法侵犯醫生名譽權；患者偷拍醫生的照片或問診時的視頻并發到網上，涉嫌侵犯醫生隱私權。這類“點評”已經逾越法律紅線，理應受到相應的法律懲罰，否則會打擊醫生工作積極性，還會帶來醫患矛盾。
醫院和醫生可以接受患者合理合法的批評和建議，但這不代表在面對惡意評價時忍氣吞聲。“點評”類平臺應守土盡責，及時過濾違法評價，不要成為侵權者的“幫兇”。
